Trump contra a resolução da ONU marcou um momento controverso em 25 de março de 2025, quando os Estados Unidos se tornaram o único país a rejeitar uma proposta brasileira na Assembleia Geral das Nações Unidas. A resolução, apresentada em parceria com a França, buscava estabelecer uma década de ações para combater a desnutrição até 2030, alinhada à Agenda de Desenvolvimento Sustentável. Com 158 votos a favor e nenhum país abstendo-se, o governo de Donald Trump destacou-se ao votar contra, isolando-se na arena internacional. Trump contra a resolução da ONU reflete a postura da Casa Branca de rejeitar compromissos multilaterais vinculados à ONU. A decisão gerou debates sobre as prioridades americanas em um mundo que enfrenta desafios alimentares crescentes. O Brasil liderou a iniciativa com um apelo por justiça global.
A posição de Trump contra a resolução da ONU foi justificada pela recusa dos EUA em aderir a planos que sigam a agenda de 2030 da ONU, vista pela administração como contrária aos interesses nacionais. O governo americano argumentou que prefere soluções bilaterais ou internas em vez de esforços coordenados por organismos internacionais. Trump contra a resolução da ONU expôs uma visão que prioriza a soberania sobre a cooperação global, mesmo em temas humanitários como a fome. A proposta brasileira destacou que um terço da população mundial sofre com desnutrição, enquanto o desperdício de alimentos atinge níveis alarmantes. Esse contraste foi usado para reforçar a urgência da ação coletiva. A rejeição americana, porém, ignorou esse chamado.
O discurso brasileiro na ONU, ao apresentar Trump contra a resolução da ONU como um ponto de divergência, enfatizou a vergonha global diante da persistência da desnutrição. Representantes do país afirmaram que a erradicação da fome não é caridade, mas um ato de justiça essencial para a dignidade e a paz. A delegação citou o presidente Lula para sublinhar que o combate à subnutrição, ao sobrepeso e às deficiências nutricionais exige um multilateralismo eficaz. Trump contra a resolução da ONU contrariou diretamente essa visão, optando por uma postura isolacionista. O Brasil reforçou que a resolução era um compromisso renovado contra um flagelo que afeta milhões. A solidão dos EUA na votação evidenciou um racha ideológico.
Trump contra a resolução da ONU não foi apenas um voto isolado, mas um reflexo da política externa de Donald Trump desde seu retorno à Casa Branca em 2025. A administração já havia sinalizado desinteresse por acordos multilaterais, como os relacionados ao clima e à saúde global, priorizando a doutrina America First. Trump contra a resolução da ONU alinhou-se a essa estratégia, rejeitando qualquer plano que imponha metas ou prazos externos aos EUA. A proposta brasileira, apoiada por 158 nações, visava fortalecer a Década de Ação sobre Nutrição até 2030. Para o Brasil, o esforço conjunto é indispensável diante de um problema que transcende fronteiras. Os EUA, contudo, optaram por ficar à margem.
A reação internacional a Trump contra a resolução da ONU foi de surpresa e crítica, especialmente entre países que veem a fome como uma crise urgente. A aprovação maciça da proposta mostrou um consenso global sobre a necessidade de ações coordenadas, contrastando com a posição americana. Trump contra a resolução da ONU gerou questionamentos sobre o papel dos EUA em pautas humanitárias sob a liderança de Trump. O Brasil e a França, proponentes do texto, destacaram que a desnutrição está ligada a educação, saúde e saneamento, exigindo uma resposta integrada. A rejeição solitária dos EUA foi vista como um obstáculo a esse esforço. A comunidade internacional segue atenta às próximas decisões americanas.
No contexto doméstico, Trump contra a resolução da ONU foi defendido por aliados do presidente como uma afirmação de independência. Parlamentares republicanos argumentaram que os EUA não devem se submeter a agendas impostas por organismos como a ONU, preferindo direcionar recursos a programas nacionais. Trump contra a resolução da ONU reforça essa narrativa de autonomia, mas ignora o apelo global por solidariedade. O Brasil insistiu que a resolução era mais que uma extensão de prazo, sendo um compromisso político para erradicar a fome. A posição americana, porém, priorizou interesses internos sobre a cooperação. Esse embate expôs tensões entre unilateralismo e multilateralismo.
A crise da fome, central no debate de Trump contra a resolução da ONU, afeta crianças e adultos em escala global, com impactos na aprendizagem e no desenvolvimento. O Brasil alertou na ONU que crianças famintas não conseguem estudar, reforçando a ligação entre nutrição e progresso social. Trump contra a resolução da ONU desconsiderou essa perspectiva, optando por uma postura que desafia o consenso de 158 países. A proposta aprovada busca unificar esforços para reduzir a desnutrição e o desperdício de alimentos até 2030. Para os defensores da resolução, a rejeição americana é uma oportunidade perdida. O mundo segue dividido entre cooperação e isolacionismo.
O legado de Trump contra a resolução da ONU pode influenciar futuras negociações internacionais sobre temas humanitários. A decisão de 25 de março de 2025 marcou os EUA como dissonantes em um momento de união global contra a fome. Trump contra a resolução da ONU sinaliza que a administração atual priorizará agendas próprias, mesmo diante de crises compartilhadas. O Brasil, ao lado da França, celebrou a aprovação como uma vitória do multilateralismo, mas lamentou a ausência americana. O combate à desnutrição segue como prioridade para a maioria das nações. Resta saber se os EUA mudarão de rumo ou continuarão isolados.
Autor: Eduard Zhuravlev
Fonte: Assessoria de Comunicação da Saftec Digital
